特邀嘉賓
墻 倩 攀枝花市紀委監(jiān)委第八紀檢監(jiān)察室副主任
葉子茂 攀枝花市紀委監(jiān)委案件審理室副主任
廖 娟 攀枝花市東區(qū)人民檢察院第一檢察部主任
徐坤林 攀枝花市東區(qū)人民法院一級法官
編者按
本案中，祁登武向管理和服務(wù)對象劉某某借款13萬元，后歸還10萬元，祁登武此行為如何定性？祁登武與羅某某利用職務(wù)便利為廖某某承攬項目提供幫助，二人商定收取廖某某100萬元，但廖某某送給羅某某120萬元，祁登武對此不知情，羅某某僅分給祁登武50萬元，如何認定祁登武和羅某某的共同受賄數(shù)額？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
祁登武，男，2001年12月加入中國共產(chǎn)黨。曾任攀枝花市西區(qū)發(fā)展和改革局黨組書記、局長，攀枝花市西區(qū)財政局黨組書記、局長，攀枝花市財政局黨組成員、副局長，攀枝花市米易縣委副書記等職。
違反廉潔紀律。2020年8月，祁登武任攀枝花市財政局黨組成員、副局長期間，其親戚江某某向祁登武借款13萬元，祁登武因資金緊張向攀枝花市某建設(shè)有限公司法定代表人劉某某提出借款13萬元，劉某某同意，并于8月6日轉(zhuǎn)賬13萬元。當月，祁登武歸還劉某某10萬元。
受賄罪。2019年至2020年8月，祁登武利用擔任攀枝花市西區(qū)發(fā)展和改革局黨組書記、局長，攀枝花市西區(qū)財政局黨組書記、局長，攀枝花市財政局黨組成員、副局長等職務(wù)上的便利，以及與其他國家工作人員通謀，利用其他國家工作人員職務(wù)上的便利，為商人廖某某、邱某某等人在承攬工程項目、工程款撥付等方面謀取利益，非法收受財物共計633萬元。
其中，2020年8月，祁登武在歸還劉某某借款13萬元時，劉某某為感謝祁登武在工程項目上的幫助并希望繼續(xù)獲得其幫助，表示歸還整數(shù)10萬元即可，剩余3萬元送給祁登武，祁登武同意。
2019年年初，廖某某告訴羅某某（某國企管理人員，另案處理）想在西區(qū)做項目，希望羅某某提供幫助，并表示愿意在中標后按照中標價的10%給予好處費，羅某某表示同意，并讓廖某某參加西區(qū)某物業(yè)環(huán)境改造項目招標。因項目招標文件需報區(qū)發(fā)改局審核通過才能掛網(wǎng)招標，于是羅某某找到時任西區(qū)發(fā)改局局長祁登武，表示廖某某想做某物業(yè)環(huán)境改造項目，并愿意按照中標價的10%給予好處費，祁登武表示同意。后祁登武在審核廖某某所在公司項目招標文件時使之順利通過審核。不久后，該公司順利中標該項目，中標價1200余萬元。羅某某認為項目利潤不高，且廖某某缺乏從事建筑行業(yè)經(jīng)驗，遂向祁登武提議好處費不按10%的比例收取，改為收取廖某某100萬元，兩人平分，祁登武表示同意。但此后廖某某堅持按照原約定給付好處費120萬元，羅某某未再推辭，收取其120萬元，但未將此情況告知祁登武，僅按照原約定分給祁登武50萬元。
2019年3月，攀枝花市某工貿(mào)有限公司法定代表人邱某某了解到西區(qū)準備推進棚改騰空房拆除項目，準備參與該項目。2019年4月，邱某某找到祁登武，希望祁登武幫忙找西區(qū)住建局協(xié)調(diào)關(guān)系，幫助其承攬該項目，并承諾以項目中標價的10%作為感謝費，祁登武答應(yīng)。祁登武遂找到時任西區(qū)住建局局長的黃某（另案處理），將邱某某的意思告訴了黃某，黃某同意邱某某參與項目，并與祁登武商定由黃某負責協(xié)調(diào)項目，祁登武與邱某某具體聯(lián)絡(luò)對接，收取的感謝費由祁登武、黃某二人平分。經(jīng)過黃某幫助，邱某某順利中標西區(qū)某棚改騰空房拆除項目，中標價1000余萬元。2019年4月至9月，邱某某分多次送給祁登武共計100萬元，祁登武每次收到錢后，都會將其中一部分交給黃某，共交給黃某50萬元，并且明確告知黃某這是邱某某的感謝費。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2022年7月22日，攀枝花市紀委監(jiān)委對祁登武涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查。同年7月29日，經(jīng)四川省監(jiān)委批準，攀枝花市監(jiān)委對其采取留置措施。
【移送審查起訴】2023年1月11日，攀枝花市監(jiān)委將祁登武涉嫌受賄罪一案移送攀枝花市人民檢察院審查起訴。同日，攀枝花市人民檢察院指定攀枝花市東區(qū)人民檢察院審查起訴。
【黨紀政務(wù)處分】2023年1月18日，經(jīng)攀枝花市紀委常委會會議研究并報攀枝花市委批準，決定給予祁登武開除黨籍處分；由攀枝花市監(jiān)委給予其開除公職處分。
【提起公訴】2023年3月1日，攀枝花市東區(qū)人民檢察院以祁登武涉嫌受賄罪向攀枝花市東區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2023年4月25日，攀枝花市東區(qū)人民法院判決祁登武犯受賄罪，判處有期徒刑十年八個月，并處罰金100萬元。
2020年8月，祁登武向劉某某借款13萬元，后歸還10萬元，祁登武此行為如何定性？
墻倩：對于祁登武向管理和服務(wù)對象劉某某借款13萬元如何定性，應(yīng)當根據(jù)以下因素綜合判定。首先，有無正當、合理的借款事由及錢款用途。祁登武親戚江某某急需用款向其借錢，祁登武因資金緊張便向劉某某借錢，從資金走向及相關(guān)證人證言看，該筆錢款確是江某某使用，該筆借款有真實合理的事由且資金去向與借款事由一致。其次，雙方的主觀認識。祁登武和劉某某約定借款13萬元，后祁登武主動歸還借款，這也表明，借款時雙方主觀上均認為是借款，不存在行受賄故意。不過，在劉某某提出歸還10萬元即可、剩余的3萬元送給祁登武，祁登武表示同意后，雙方產(chǎn)生了行受賄的主觀故意。再次，是否利用職務(wù)上的便利為管理和服務(wù)對象謀取利益。祁登武向劉某某借錢之前，曾利用職務(wù)便利為劉某某在項目承攬、資金撥付上提供了幫助。劉某某免除祁登武的3萬元債務(wù)，目的是感謝祁登武的幫助并且希望繼續(xù)得到其關(guān)照。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，賄賂犯罪中的“財物”，包括貨幣、物品和財產(chǎn)性利益。財產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實際支付或者應(yīng)當支付的數(shù)額計算。祁登武主觀上知道劉某某免除的這3萬元債務(wù)是其職權(quán)的對價，二人的行為本質(zhì)上屬于權(quán)錢交易。
葉子茂：對祁登武此行為的定性應(yīng)分為兩個方面。一方面，祁登武找劉某某借款的行為應(yīng)當評價為違規(guī)向管理服務(wù)對象借款，祁登武作為黨員領(lǐng)導干部，向管理和服務(wù)對象借款，且金額較大，根據(jù)2018年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十條規(guī)定，“借用管理和服務(wù)對象錢款、住房、車輛等，影響公正執(zhí)行公務(wù)”，認定為違反廉潔紀律。另一方面，對于祁登武未歸還的3萬元，性質(zhì)已不再是借款。劉某某是因為感謝祁登武對其的幫助，并希望繼續(xù)獲得其關(guān)照而免除此3萬元，祁登武對此亦明知，該行為本質(zhì)系權(quán)錢交易，行受賄雙方系通過債務(wù)免除的方式輸送利益。因此，該3萬元應(yīng)計入祁登武的受賄數(shù)額。
祁登武與羅某某利用職務(wù)便利為廖某某承攬項目提供幫助，二人商定收取廖某某100萬元，后廖某某送給羅某某120萬元，祁登武對此不知情，羅某某分給祁登武50萬元。此事實中，如何認定祁登武和羅某某的共同受賄數(shù)額？
葉子茂：我們經(jīng)研究認為，祁登武和羅某某在100萬元范圍內(nèi)構(gòu)成共同受賄，祁登武的受賄金額為100萬元，羅某某的受賄金額為120萬元。理由如下：按照主客觀相一致的原則，祁登武和羅某某在收受廖某某的行賄款時，雙方商定收取廖某某100萬元，事后雙方平分該100萬元。但羅某某在與廖某某的實際溝通過程中，廖某某堅持送給兩人120萬元，羅某某并未將該實際情況告知祁登武，祁登武主觀上無法得知廖某某實際送給了羅某某120萬元，羅某某分給祁登武的50萬元也與兩人之前商量好的平分方案一致。因此，綜合全案證據(jù)來看，祁登武主觀上認為兩人收受廖某某錢款的數(shù)額為100萬元，客觀上雖然羅某某收取了120萬元，但是分給祁登武的也只有50萬元，與祁登武的主觀認識是一致的，據(jù)此，祁登武與羅某某在100萬元范圍內(nèi)構(gòu)成共同受賄。
廖娟：關(guān)于該起事實受賄數(shù)額的認定。最初，廖某某找羅某某幫其承攬項目時，表示愿意按中標價的10%給予好處費。隨后，羅某某尋求祁登武幫助時二人也就收取10%好處費達成合意。但該項目以1200余萬元的價格中標后，羅某某認為項目利潤不高，且廖某某缺乏從事建筑行業(yè)經(jīng)驗，遂向祁登武提議好處費不按10%的比例收取，改為收取廖某某100萬元，祁登武表示同意。此時，二人對共同受賄100萬元、各自分得50萬元達成最終合意。后羅某某在收取廖某某好處費時告知其只需給付100萬元，但廖某某堅持按照最初約定仍給付好處費120萬元，羅某某未再推辭。羅某某并未將已收取120萬元好處費的情況告知祁登武，仍按照二人的約定分給祁登武50萬元。綜合認定，該筆事實中，祁登武和羅某某成立共同受賄毋庸置疑，但羅某某存在實行過限行為，即實施了超出共同犯罪故意的行為�；谥骺陀^相一致原則和共同犯罪理論，共同犯罪中行為人對他人超出共同犯罪故意的行為不承擔刑事責任。故本起事實中，祁登武僅對其與羅某某共同受賄100萬元承擔刑事責任，認定祁登武的受賄數(shù)額為100萬元，羅某某的受賄數(shù)額為120萬元。
2019年，為幫助邱某某承攬項目，祁登武找黃某幫忙，黃某利用職務(wù)便利為邱某某提供幫助，祁登武構(gòu)成斡旋受賄還是與黃某構(gòu)成共同受賄？
墻倩：我們認為，祁登武與黃某的行為構(gòu)成共同受賄犯罪。根據(jù)刑法第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。根據(jù)2003年《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》相關(guān)規(guī)定，“近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，構(gòu)成受賄罪共犯”。認定共同受賄犯罪，雙方需要具備“通謀”，“通謀”的要件包括為他人謀利和收取財物兩個構(gòu)成要素，雙方不僅要對為請托人謀利的具體事項具有共同認識，還要對請托人給予的財物是謀利的對價具有共同認識。
本案中，從主觀上看，祁登武與黃某存在受賄通謀。邱某某向祁登武提出請其幫忙協(xié)調(diào)關(guān)系承攬項目，并承諾給予感謝費，祁登武接受請托后，找到黃某明確告知其邱某某的請托事項以及會有感謝費，二人主觀上都具有接受賄賂的故意以及積極追求的態(tài)度。從客觀上看，二人具有共同謀利、收受好處的行為。祁登武與黃某分工明確，由黃某負責協(xié)調(diào)項目，祁登武與邱某某具體聯(lián)絡(luò)對接，收受感謝費后二人平分。祁登武和黃某系有工作聯(lián)系的不同單位的公職人員，黃某利用職務(wù)便利為邱某某提供幫助前，祁登武和黃某二人已經(jīng)就謀利事項的落實、分配賄賂的比例等進行商量、謀劃。祁登武收取邱某某所送100萬元后，明確告知黃某收到了邱某某的感謝費，按事先約定將其中50萬元交給黃某，雙方對賄賂款共同占有并實施分配。因此，此事實中祁登武與黃某構(gòu)成共同受賄犯罪。
徐坤林：根據(jù)刑法第三百八十八條規(guī)定，斡旋受賄是指國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的行為。斡旋受賄是受賄罪的一種表現(xiàn)形式，與直接受賄的主要區(qū)別在于利用的職權(quán)不同，直接受賄是利用行為人本人的職權(quán)，而斡旋受賄系行為人通過本人職權(quán)或地位形成的便利條件來影響其他國家工作人員職權(quán)的行使，其利用的是職權(quán)及工作關(guān)系產(chǎn)生的影響力，受賄人及被轉(zhuǎn)請托人的身份均是國家工作人員。本案中，表面上看祁登武是利用黃某職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，構(gòu)成斡旋受賄。然而實際上，黃某時任區(qū)住建局局長，祁登武時任區(qū)財政局局長，二人共謀幫助邱某某承攬項目，收取邱某某好處后平分，二人分工明確，均直接參與到犯罪中，具有共同的受賄犯罪故意和行為，根據(jù)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處”，因此，祁登武與黃某構(gòu)成共同受賄，受賄數(shù)額為100萬元。
祁登武在到案后交代了其收受劉某某所送50萬元的事實，是否構(gòu)成自首？對祁登武量刑還考慮了哪些因素？
徐坤林：根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。本案中，祁登武到案后交代了其收受劉某某所送50萬元的事實，對此能否認定構(gòu)成自首？我們認為，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定，“成立自首需要同時具備自動投案和如實供述自己的罪行兩個要件。犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施、強制措施時，向辦案機關(guān)投案的，是自動投案。在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應(yīng)當認定為自首�！北景钢校o檢監(jiān)察機關(guān)掌握祁登武部分受賄事實后，已于2022年7月22日對其立案審查調(diào)查，2022年7月29日，經(jīng)四川省監(jiān)委批準對其采取留置措施，當日，紀委監(jiān)委工作人員將其帶到辦案地點擬宣布留置措施前，其交代了紀檢監(jiān)察機關(guān)掌握的受賄事實以及未掌握的部分受賄事實，此時，祁登武已不具有投案的自動性，其到案后供述的是組織已經(jīng)掌握的同種犯罪，不能認定自首。
對祁登武的量刑主要考慮以下方面：祁登武到案后如實供述司法機關(guān)尚未掌握的犯罪事實，根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，犯罪嫌疑人不具有自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰。祁登武親屬代其退繳違法所得192萬余元。祁登武自愿簽署了認罪認罰具結(jié)書。根據(jù)刑事訴訟法第十五條規(guī)定，被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。受賄數(shù)額特別巨大，影響惡劣，嚴重影響了國家機關(guān)工作人員職務(wù)的廉潔性，應(yīng)從重處罰。因此，人民法院依法判處其有期徒刑十年八個月，并處罰金100萬元。
來源：中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站